《春秋》三传，《左传》属经古文学，《公羊》《谷梁》虽同属经今文学，但也有相当的不同。两家《春秋》学究竟有怎样的解经差异，一直是经学研究中需要完成的课题。
本书从《春秋》242年史事、16000余字的经文记录中，在逐条清理和分析《公羊》《谷梁》二书本文、何休《公羊解诂》徐彦《公羊疏》、范宁《谷梁集解》杨士勋《谷梁疏》以及清代主要的《公羊》《谷梁》学著作的基础上，整合、归纳、提炼出113个个案，具体对比分析这两家《春秋》学在解经方法论、观念取向等多方面表现出的差异，从而使得对于传统所谓《公羊》兼传大义与微言、《谷梁》不传微言但传大义，《谷梁》意深，《公羊》辞辨等论断有了具体的展现和新的理解。通过这种比对，使得我们不仅对于二《传》的差异有了更深刻的认识，对于如何理解《春秋》本身所蕴含的义理也可以拾级而上，获得新的阐发。

详细比勘《公羊》《谷梁》解经异同，一窥圣人微言大义的不同诠解
旁征博引，多方辨证，发秦汉经学之微

虞萬里
實齋創六經皆史之説，定盦又益以小宗諸子支孽之史，金毓黼本錢曉徵之意，直斷《尚書》《春秋》爲史，其他諸經諸子不得與焉。經、史定義，各家認識固可不同，但孔子既筆削《魯春秋》以成今《春秋》，其辭約而其指博，進退諸侯而據魯親周，雖游、夏之徒不能贊一辭，而天下亂臣賊子則深懼不已，儼然使魯史之《春秋》成爲治世之大經。七十子各憑口授遞相闡發，以成五家之《傳》，而偏於史實之《左氏》外，專釋其微言而存者僅有《公》《穀》兩家。二《傳》既欲發《春秋》之微旨，則其脱離史學而成爲經學，已是昭然之事實。
三《傳》異同得失之評，始自賈、馬。賈逵有《春秋三家訓詁》，馬融有《三傳異同説》，惜兩書早佚，不知逵、融之評斷爲何。楊士勛嘗疏《穀梁注》，而亦有《春秋公穀考異》，陸善經有《春秋三傳注》，馮伉有《三傳異同》，至陸淳綜合談助、趙匡之説，考三家得失，彌縫漏闕，著《纂例》十卷，實亦前有所承。宋人對《春秋》之闡發已形成一體系性學問，《春秋》書法也成爲一種專門議題，明石光霽之《春秋書法鉤玄》即其代表。清初吴陳琰嘗云：《春秋》，魯史也，而實經也。左氏、公羊氏、穀梁氏，釋經者也，故名傳也。傳以釋經，而三家互有異同，何也？蓋孔子作《春秋》，筆削一出自己斷，親炙如游、夏，不能贊一辭，何惑乎？傳聞者之互有異同也。有異同，斯有得失矣。或謂孔子當定、哀間，多微詞，復秘不以教人，故諸弟子言人人殊；或謂《公》《穀》自云得之子夏，左氏得之親見，故紀事尤詳。愚竊謂孔子未嘗秘《春秋》，特知者寡耳。三家親見與傳聞不可知，大抵三《傳》始皆口授，自學者著爲竹帛，遞相傅會，迺愈多異辭。（《春秋三傳異同考》）其説與漢末荀悦一源十流，天水違行相切。吴氏之後，李富孫重在異文，經義非所關心。黄永年雖涉異同，所取隨意，篇幅亦少。晚清廖平撰成《春秋三傳折中》，乃可稱爲評述三《傳》之著。弟子季邦俊序其書云：三《傳》同係一源，必於不同之中以求同，斯爲可貴。先生治《經》四十餘年，嘗謂六經有大小天人之分，而三《傳》無彼此是非之異，宏綱巨領，靡或不同；文字偶殊，不關典要。廖書先列經，下依次列《左傳》《公羊》《穀梁》之文，最後殿以評曰，求三《傳》義旨各通於經。上世紀七八十年代，傅隸樸承廖氏餘緒而異其塗轍，著《春秋三傳比義》一書，以傳發經之微，以經正傳之謬；於三《傳》之得失，有可比較者，則比較其得失以爲斷，其或僅有一傳，無可比較者，亦必參伍其事義以爲斷，旨在斷三《傳》之是非，所謂總期於比較中得其正確的解釋，能有涓滴之助於微言大義之領略。他如李崇遠碩士論文《春秋三傳傳禮異同考要》，主於三《傳》引禮用禮之比較；簡逸光博士論文《〈公羊傳〉〈穀梁傳〉比較研究》，重在討論二《傳》之傳承、字數、卷數和有傳無傳，揭示其問答形式、解經方法之異同，皆屬三《傳》比較之支與流裔。諸如此類，雖形式、要旨不同，洵屬解經之著，而非史學之作。
本書作者應勇兄研討鄭學數十年，於鄭玄《左氏》善於禮，《公羊》善於讖，《穀梁》善於經之説特感興趣，思欲一探究竟。經長期精研覃思，發現《左氏》與《公》《穀》之立足點與整體方法論多有差異，義理難有可比性，故選取《公羊傳》和《穀梁傳》爲對象，進行比勘，必要時方參證《左傳》。其具體方法與廖、傅有所不同，先貫穿經文，選取二《傳》中對其詮釋有差别的一百十三事案例，悉心比勘，找尋二《傳》在立場、褒貶、書法、解經方法等各方面之差異。
書雖比較《公》《穀》，參證《左傳》，然具體比義詮解，多方徵引，不拘一隅。常例先列《春秋》經文，若《史記》和《左傳》有更清晰之歷史場景記録，則引列在前，既便於瞭解史實，亦便於分析異同是非。而後舉《穀梁》傳文，參引范甯、鍾文烝、廖平等説；舉《公羊》傳文，參引何休、徐彦等説。其他則旁稽典籍，各隨所需，四部之書，恣意爲用。最後作出二《傳》或同或異之判辭。
全書條目，簡單者不足千言，而複雜需旁徵博引、多方辨證者，則不設所限，如第二十九條關於桓十一年鄭公子忽、公子突君位之爭有六千多字，第九十七條關於昭十三年楚靈王被弑及公子棄疾殺公子比事有八千多字，實皆已可獨立成文。即作者所判文字，也是無話則短，三言兩語；有話則長，竟達二千言。
中國古代左史右史，記事記言，何者該記，何者不該記，各有義例，自古而然。《魯春秋》有例，自無疑義。唯《魯春秋》被筆削後，寓有孔子微旨隱意和褒貶之辭，亦無疑義。既然當年高足如游、夏猶不能贊辭，則何者爲《魯春秋》原例原義，何者是夫子筆削所賦予之孔例孔義，後世實難釐然判分。於是七十子、八家各憑所聞所臆，匯成五家《三傳》之説。其或同或異、或歧或悖之見，皆經學之價值判斷，而與史學之事實非有必然之聯繫。蓋《春秋》學之核心在於是非褒貶、價值判斷，最終落實到經世濟民、社會倫理之人文關懷。
作者之所以選擇此題，並願以十年時間作如此細微分析論證，主要是如其所説，對那些不借助文獻分析就對漢代的經學問題作大膽論説之現象頗不以爲然。作者這種頗不以爲然正我所深以爲然。但我對作者生處不僅不借助文獻就大膽論説，而且還競相高論以兑换職稱風氣下的遭際，卻頗不以爲然，且如鯁在喉不得不一吐爲快。
曾記上世紀八十年代改開之初，經濟學成爲熱門，無數學子競相報考經濟學，爲了謀求金錢利身的出路，根本不知二十世紀初用經濟對譯Economy，含有經世濟民和經邦濟世的意涵。隨之國學熱興起，門門學科唯恐不被綁架，人人自稱都在研究國學，以致國學的邊界像漣漪一樣蕩漾開來，爲邊界而吵嚷一陣，最後仍無法界定，終以不了了之。冷門絶學課題指南一出現，又有很多學術含量不高，可研究但並不急需研究之課題，自我認定、自冠其名爲冷門、爲絶學提出申報。冷門未必是絶學，絶學亦未必冷門，現下真正的冷門絶學如甲骨、簡牘已被炒熱，成爲小衆的顯學。古典學風靡後，被理解爲一切與古代相關的學問，都是古典學。經學也不例外，四部演爲七科，十三經被分隸到文史哲，方恨經學下嫁而被消解，旋又攜帶外家一起復活回門，瞬間成了所經之處皆成學，似乎人人都在研究經學。但畢竟經學有經學的對象和方法論，文史哲有文史哲的視角和研究法，切入點不同，其性質亦自有差異。我並無意也無能力對上述現象作出評判因爲要嚴謹地劃分學科不是一件容易的事，祗是想勾勒一幅近半個世紀來風從虎，雲從龍、風起雲湧的追風、跟風的瘋景畫。如果要將之歸納爲一種學，不妨可稱爲靠學不是靠自己所學，而是靠在時代顯學上的學。這樣的比喻，並非帶有貶義。因爲你也靠，我也靠，客觀上推動了這門學科的發展。這種風勢或走向的利弊，或許利弊相生，或許還没等出現利弊就就轉向或消亡了。
發這些不合時宜的言論，是想表明，在接連不斷的趨新附熱、榮聲求利風潮下，總還有一撥人守候在自己的舊土地上默默耕耘，日出而作，日入而息，渾不知今夕何夕，應勇兄就是這樣一位學者。他上世紀八十年代後期碩士畢業，後來又讀博、作博後，學歷不可謂不高；師從斯維至、朱維錚教授，亦可謂師出名門；著有《鄭玄通學及鄭王之爭研究》《尚書鄭王比義發微》《毛詩鄭王比義發微》《禮記鄭王比義發微》，以及本書《〈春秋〉微言比義：〈公羊〉〈穀梁〉異同評》，著作不可謂不豐。所著又皆在經學體系、經學構架下的研究與詮釋。比義鄭王，是漢魏經學史不可繞越的難題；抉發《春秋》《公》《穀》微言大義，更是秦漢經學的發軔起點。相比時下若雨後春筍般層出不窮的經學著作，我認爲此書可謂是經學範疇内的著作。這樣的書，難寫，難讀，難賣，不會有多少人青顧，更使人鬱悶的是，作者花精力寫成，花經費出版，還頂不上評價體系中的C刊，當然也就進入不了職稱評定的流程。
橘移淮北，味變枳酸；運交華蓋，數比李廣。此也一是非，彼也一是非，處彼時之是，在今日則非，移此地疑非，生他方或是。人生很難自由選擇歷史節點和生存環境，但我認爲，應勇兄應該堅定勇敢地走自己的路，繼續默默地在純經學的土地上耕耘，這四本《比義》，足以發秦漢經學之微，雖然不比時下頂刊級别的論文可以欣然搖曳地去兑换職稱，但它的含金量，卻要比教授重得多。或許將來相當一部分兑换教授的所謂頂刊論文歸於湮滅時，人們還能發現這本《〈春秋〉微言比義》的經學著作仍然存放在書架上。

二○二五年六月二十六日於榆枋齋

史应勇，复旦大学史学博士，现为江南大学人文学院副教授。长期从事中国经学研究，著有《郑玄通学及郑王之争研究》《尚书郑王比义发微》《毛诗郑王比义发微》《礼记郑王比义发微》等。兼任《新经学》集刊常务编委。

序虞萬里1

導言
凡例

一孔子作《春秋》之目的
二關於《春秋》撰作緣起和起止
三關於隱、桓二公之君位合法性問題
四關於隱公與邾婁儀父首盟
五關於鄭伯克段于鄢
六關於惠公仲子之賵與僖公成風之襚
七關於祭氏二人來魯
八關於大夫日卒不日卒之義例
九關於魯國無侅之事
一〇關於隱二年紀履緰來逆女
一一關於隱二年夫人子氏薨
一二關於天子之大夫尹氏卒
一三關於隱公觀魚於棠
一四關於考仲子之宫
一五關於宋人圍長葛
一六關於隱七年滕侯卒
一七關於隱七年戎伐凡伯事
一八關於鄭、魯之歸邴假許田事
一九關於隱十一年滕侯、薛侯來朝
二〇關於隱公之薨及經文不書正月
二一關於桓公篇經文有王無王與即位之書法
二二關於桓二年宋華督弑君及孔父事
二三關於桓二年紀侯來朝
二四關於桓五年蔡人、衛人、陳人從王伐鄭
二五關於桓五年大雩。螽
二六關於桓六年秋大閲
二七關於桓六年蔡人殺陳佗
二八關於桓六年子同生
二九關於桓十一年鄭公子忽、公子突君位之爭
三〇關於桓十三年及齊侯、宋公、衛侯、燕人戰
三一關於桓十四年魯御廩災。乙亥，嘗
三二關於文姜殺夫與莊公念母之事
三三關於齊滅紀之事
三四關於魯滅盛（郕）
三五關於莊九年齊子糾與公子小白事
三六關於莊十一年宋大水
三七關於莊十二年叔姬歸酅
三八關於莊十二年宋萬弑宋湣公及仇牧事
三九關於莊十八年日食
四〇關於莊十九年鲁公子結要盟
四一關於莊二十二年正月，肆大眚
四二關於莊二十七年公子友如陳事
四三關於莊二十八年大無麥、禾
四四關於齊桓公伐山戎事
四五關於魯季友殺公子牙、慶父殺子般之事
四六關於閔二年齊高子來盟
四七關於齊桓公三事
四八關於僖元年魯莊公夫人哀姜薨於夷
四九關於僖元年魯季友帥師敗莒師事
五〇關於僖三年季友如齊莅盟
五一關於僖六年伐鄭，圍新城事
五二關於僖七年鄭殺申侯事
五三關於僖八年禘於大廟事
五四關於晉里克弑君事
五五關於宋襄公之事
五六關於僖二十年魯西宫災
五七關於宋殺其大夫事
五八關於僖二十七年圍宋經稱楚人
五九關於僖二十八年晉文公與魯、楚、衛、曹、宋、周王之事
六〇關於僖三十年冬公子遂如京師，遂如晉
六一關於僖三十一年魯郊事
六二關於文二年歷四時不雨
六三關於文三年雨螽于宋
六四關於鲁文公夫人婦姜事
六五關於文十一年魯叔孫得臣敗狄事
六六關於文十四年晉人納捷菑於邾
六七關於文十六年夏公四不視朔
六八關於文十六年冬宋人弑其君杵臼
六九關於陳靈公、夏徵舒、楚莊王之事
七〇關於晉、楚邲之戰
七一關於宣十五年宋人及楚人平
七二關於宣十五年王札子殺召伯、毛伯
七三關於宣十五年蝝生
七四關於宣十六年成周宣榭災
七五關於成二年齊、晉鞌之戰
七六關於成三年新宫災
七七關於三次天子使人來錫命
七八關於周室之两出
七九關於僖十五年、成十六年两晦
八〇關於曹成公被執及其歸自京師
八一關於成十六年晉人執季孫行父事
八二關於宋魚石奔楚及諸侯聯軍圍彭城事
八三關於襄三年雞澤之會
八四關於襄五年繒世子巫如晉
八五關於襄九年魯襄不致
八六關於襄十年盜殺鄭公子斐、公子發、公孫輒
八七關於衛甯喜及鱄之事
八八關於襄二十七年盟于宋
八九關於襄三十年蔡世子般弑其君固事
九〇關於襄三十年澶淵之會
九一關於魯昭公二年至河乃復
九二關於昭三年北燕伯款出奔齊
九三關於楚滅陳、蔡及陳、蔡復國事
九四關於昭九年陳火
九五關於昭十一年大蒐于比蒲
九六關於昭十三年楚靈王被弑及公子棄疾殺公子比事
九七關於昭十三年葬蔡靈公
九八關於昭十四年莒國事
九九關於昭十七年、十八年彗星見與四國災
一〇〇關於昭十七年吴、楚長岸之戰
一〇一關於昭二十年曹公孫會自夢出奔宋
一〇二關於蔡侯東國與蔡侯朱事
一〇三關於王子猛、王子朝之亂
一〇四關於昭二十七年邾快來奔
一〇五關於昭三十一年邾黑肱來奔
一〇六關於定二年魯雉門及兩觀災事
一〇七關於宋景公弟辰出奔及叛事
一〇八關於定十四年天王使石尚來歸脤
一〇九關於定十五年邾子來奔喪
一一〇關於幾次鼷鼠食郊牛事件
一一一關於哀六年齊陳乞弑其君荼
一一二關於鄭、宋互取對方之師
一一三關於哀公十四年西狩獲麟

主要徵引文獻