国家与学术的地方互动：四川大学国立化进程（1925—1939）（增订版）_王东杰_9787220132216

本书以四川大学的国立化进程为例，探讨二十世纪二十年代国家统一运动对高等教育领域的影响，侧重于从地方以至机构的角度理解国家统一，*重外部因素与校园内小社会的相互影响，有助于深化我们在中国近代国家建构问题上的认知和理解。在方法论上，体现出以细微见宏大的努力。此书立论具体而充实，取材丰富，不仅充分利用留存档案，更以报刊、文集等各类文献互相比证。其见识不受分科局限，而得相关各科之利。

绪论

在西方历史上，大学曾一度颇具世界精神（主要是欧洲的小世界）。大学的师生来自欧洲各地，使用着同样的学术语言（拉丁语），分享着共同的文化预设，可以在欧洲的各大文化中心受到学者应有的待遇金耀基：《大学的世界精神》，收在《大学之理念》，北京：生活·读书·新知三联书店，2001年，第72~73页；王挺之：《欧洲中世纪的教育》，《四川大学学报》（哲学社会科学版），2001年第3期。。但是，近代以来，随着民族主义思潮和实践的出现，大学的目光也随之更多地转向国内，并自觉承担起塑造民族认同的使命具体情况参看Sheldon Rothblatt,Universities and National Identity and Identity Formation，收在中研院近代史研究所编：《认同与国家：近代中西历史的比较论文集》，台北：中研院近代史研究所，1994年，第505~535页；雅克·勒戈夫（Jacques Le Goff）著，张弘译：《中世纪的知识分子》，北京：商务印书馆，1999年，第121~125、128~129页。需要指出的是，Sheldon Rothblatt在这篇文章中提醒学者，不宜夸大中世纪大学的所谓世界精神，它们在国家与地方事务中仍然扮演着相当活跃的角色。。

在现代中国，大学和国族之间，尤其具有一种密不可分的关联。虽然中国历史上并不缺乏相应的制度与机构，但我们今天所见到的各大学，的确是在中西文化竞争过程中，对西方制度加以模仿的产物。作为一种外来的学术建制，大学如何在中国土地上生存？进一步，又如何使其成为中国的大学？不少读书人认为，只有中国拥有了真正属于自己的大学，才能有效地应付与西方的学战还在留学期间的胡适（18911962）对此就有所体会。在《非留学篇》中，他把兴办大学，尤其是国立大学视为教育救国最重要的方针。详论参见罗志田：《胡适传再造文明之梦》，成都：四川人民出版社，1995年，第123~125页。。这就把国家化或国立化（nationalization）问题摆上了台面。在同样的关怀的驱使下，二十世纪二三十年代，中国的学术界曾经热烈讨论过在西方知识霸权的笼罩下，如何实现中国的学术独立的问题。同时，在二十世纪的诸多民族主义抗议运动中，大学生也无疑充当了主力角色参考John Israel,Student Nationalism in China, 19271937,Stanford:Stanford University Press, 1960；吕芳上：《从学生运动到运动学生：民国八年至十八年》，台北：中研院近代史研究所，1994年；桑兵：《清末新知识界的社团与活动》，北京：生活·读书·新知三联书店，1995年；桑兵：《晚清学堂学生与社会变迁》，上海：学林出版社，1995年。。

　　就目前的研究看，中国大学的国立化（或国家化）运动，至少存在着两种类型，它们分别和民族主义的两个向度相关：一是对外的，一是对内的。对外的类型，主要通过教会大学和具有外交根源的清华学校（大学）体现出来。对它们来说，国家化的目标和表现即是争取学术独立、收回教育权。简言之，要使大学真正属于中国，而不只是建立在中国的土地上。在这方面，学者们已经做了相当多的工作，成为中国大学史研究中成果较为丰富的一个领域王维江、廖梅编：《基督教文化研究中文论著索引》，收在朱维铮主编：《基督教与近代文化》，上海：上海人民出版社，1994年，第472~481页；章开沅《教会大学与二十世纪二十年代的中国政治》、吴梓明《岭南大学与中国现代化》、顾学稼《华西协和大学的收回教育权运动》，均收在顾学稼、林霨（Arthur NWaldron）、伍宗华编：《中国教会大学史论丛》，成都：成都科技大学出版社，1994年，第1~14、268~285、327~342页；杨天宏：《基督教与近代中国》，成都：四川人民出版社，1994年，第221~226页；刘家峰：《调适与冲突：1950年前后的教会大学以齐鲁大学为个案》，收在章开沅、马敏主编：《基督教与中国文化丛刊》，武汉：湖北教育出版社，2000年，第321~335页；王忠欣：《基督教与中国近现代教育》，武汉：湖北教育出版社，2000年，第113~142页；陶飞亚、吴梓明：《基督教大学与国学研究》，福州：福建教育出版社，2000年；金以林：《南京国民政府发展大学教育述论》，收在中国社会科学院近代史研究所编：《中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛》（1999年卷），北京：社会科学文献出版社，2000年，第302~308页；金以林：《近代中国大学研究：18951949》，北京：中央文献出版社，2000年，第184~197页。此外，珠海出版社在1999年出版了一系列关于教会大学的研究著作，包括《华中大学》《华西协和大学》《福建协和大学》《齐鲁大学》《之江大学》《东吴大学》。关于清华大学的国立化，参看苏云峰：《从清华学堂到清华大学（19111929）：（转下页）。

　　但是，正如罗志田教授指出的，民族主义在抗议一面外，还有着建设的一面，而后者是我们过往的研究不甚注意的①。

这一面在大学国立化问题上的主要表现，就是如何使一所大学成为国家的，而这也同时带来了中央与地方或私人之间的竞争②。本书考察的四川大学（以下简称川大）国立化进程就是这样一个事例。川大远处内陆城市，受到外国势力的影响相对较少（相对二字重要。事实上，和它同城的，还有一所教会办的华西协和大学），其生存与发展，主要与国内政治、社会格局的变化息息相关，特别是中央与地方政府的关系，对其影响甚深。我希望通过对此一进程的考察，为学术界研究中国现代大学的国立化及与之相关的民族主义、国家建构（statebuilding）等议题提供一个可供进一步分析的事例，以增进我们对中国现代民族主义运动在多层面上展开的了解。

　　毋庸讳言，在中国现代教育史上，特别是在抗战以前，四川大学并不占有若何重要地位。虽然是国立大学中成立较早的一所，但不论是地域所在还是学术名声，抑或在中央政府的教育政策中，它都处在一个比较边缘的位置。四川大学国立化进程这样的题目似乎仅对川大校友才有意义，对校史以外的历史研究来说，则显得微不足道。

你还可能感兴趣

我要评论