《药地炮庄·总论》笺释_(明) 方以智著_9787522205342

本书的“总论”分上、中、下三篇: 上篇集汉、唐、宋、明诸家对《庄子》的论说, 近似于《庄》学简史; 中篇收入晚明高僧及儒生们的《庄子》评论, 重在衡定《庄子》与儒、释、道三教的关系; 下篇收入方以智本人的文章, 可以看作《药地炮庄》全书的纲领。三篇总论基本上概括了《药地炮庄》一书的主要内容, 剩下的则属细节和具体的论说。本书是专门针对《药地炮庄·总论篇》的注释, 主要是为了方便读者更好地理解原文。

　《药地炮庄》系方以智（1611-1671年）晚年代表作。药地，其号也。“炮”读作pao，炮制之义。医家制药，常对药材加热烘炒，以便去除毒性、增强功效。把同样的方法施诸《庄子》一书，就成了所谓的“炮庄”。换句话说，“炮庄”实际上是一种发《庄子》之毒、变济世良方的工作。这一点决定了该书并不是普通意义上的《庄子》注疏，而是对《庄子》义理的一种引申和再解释。

　　方以智何时开始使用“药地”这个别号，史料记载不一。但可以肯定的是，写作《炮庄》时他的身份已经是一位和尚了。大乘佛教提倡普度众生，颇似医生之治病救人。因此，佛书中用“医王”和“药王”称呼释伽的例子，比比皆是。方以智以“药地”为号，很可能就与佛教的这个传统有关。

　　以禅僧的身份解《庄》，并非始于方以智，也并不必然要诉诸于禅学的方式。譬如，稍早的憨山德清就曾做过《庄子内篇注》，书中并未掉弄什么机锋。但方以智的选择显然与憨山不同。在“《庄》不可庄”的精神指导下，他把全书四分之一的篇幅留给了“别路拈提”。这一点无形中增加了很多理解的困难。

　　钱澄之曾经这样写道：“今道人既出世矣，然犹不肯废书。独其所著书多禅语，而会通以《庄》《易》之旨。学者骤读之，多不可解。”竺庵大成《炮庄序》中也委婉地提到了同样的担忧：“《庄子》之言多出杜撰，杖人、药地大惊小怪，引许多宗门中语去发明他，那人且不识《庄子》语，又如何明得宗门中语？不亦隔靴搔痒耶？”

　　一位是同乡好友（钱澄之），一位是方外兄弟（大成），两人不约而同地提到难解，说明即便对于方以智同时代的人来说，阅读此书也都不是一件轻松的事情。

　　笔者自然不敢奢望能够完全读懂此书，更不用说什么旦暮之想了。在这个注释本中，我所做的只是：生僻之字，注其音读；少见之典，查其出处。人名，考其生平；书籍，标其作者。禅门公案，叙其来龙去脉；学术纷争，溯其前因后果。不知者，存而不论。不定者，止于疑似之间。总之，只是想清除一些技术性的障碍，为进一步的理解提供一点方便而已。所有关涉禅机之处，概不发表意见。一则，本人对此素无体会，不敢妄语。二则，禅机本不可说，说出者也就不叫禅机了。憨山德清不云乎，“此事如鱼饮水，冷暖自知，告诉不得他人，全要自己着力”。

　　之所以仅注《总论》三篇及序跋发凡诸文，亦有说焉。方氏著述，常于正文前列“通论”数卷，《通雅》《物理小识》莫不如此，《周易时论合编》（孔炤、密之父子合著）甚至有八卷之多。这种通论，或撮举大义，或追源溯流，颇便于对全书的理解。即如《炮庄》一书，《总论上》集汉唐宋明诸家论说，近于《庄》学简史；《总论中》收晚明高僧及儒生们的《庄》评，重在衡定《庄子》与儒释道三教的关系；《总论下》收方以智本人的文章，可以看作全书之纲领。三篇《总论》基本上概括了《炮庄》一书的主要内容，剩下的则属细节和具体的论说。所以，读此三篇，可谓要领在握，其余皆可推而求之。另外，由于《炮庄》篇幅巨大（凡三十余万言），全部做注，亦非一朝一夕之功。私心企望，有大力且更适合疏解全书者尽早现身，彼时弃此册如敝屣可也。

　　为便理解，下面对《炮庄》版本及成书过程略加考证。疏失之处，还望方家指正。

你还可能感兴趣

我要评论