欧洲文明的现代历程_李宏图著_9787100216760

本书紧扣权利这一主线，叙述与阐释欧洲在从17世纪到19世纪的历史进程中如何经历了两次不平等(从旧制度的权利为少数人的垄断到权利体系的开放，社会流动机制的建立，从工业革命的社会阶级间的不平等到社会福利制度的建立)，最终又实现了平等，实现和确保”了每个人的权利的历史。

《欧洲文明的现代历程》：
　　英国当代□□学家蒙克曾经对英国革命中国王被处死这一事件作过这样的□□：“刀斧可以砍下君主的头颅，但唯有通过语言我们才能废除君主制。”这也就意味着议会可以通过组建特别法庭的方式来审判国王，也可以用断头台砍下国王的头颅，但无论是国王查理一世，还是英国的大多数民众都不能够接受这一行为具有合法性。因此，必须要在理论上进行论证，为这一行动的合法性进行辩护。
　　对国王的审判，英国社会存在不同的争论。保王派认为这样的审判是不合法的，并且在审判中，国王自己也认为这样的审判是非法的。因此，才会出现下列这样的情形，在庭审中，国王反复地质疑其审判的合法性问题，其实对审判合法性的质疑，实质上就是对国家权力合法性来源的质疑，这是困扰那时人们的一个基本问题。
　　就当时的政治体制来说，以前是国王、上院和下院共同构成了国家的基本权力，现在，只有下院得以保留，在一院制的情况下，这样的权力是一种合法的权力吗？当时的共和主义思想家哈林顿就批评说，一院制的议会无疑是一种专制主义。同时，怎样在理论上批驳国王所说的自己同等于国家，国王的权力来自于上帝的授予，即君权神授；或来自于传统的世袭这样的观点。因为如果不回答这些问题，新政权就会遇到合法性的危机。如果说国王等于国家，那么对国王的审判也就等于在审判国家自身，判决中所指控的国王犯下了“叛国罪”也就无从成立了。就像当时作为公诉人的库克所说：“我代表英国□□并且以他们的名义，向法庭控诉我身旁所坐的英国国王查理·斯图亚特构成严重叛国罪及其他严重罪行。”库克还说：“受托行使的有限统治权力是国家法律所赋予的，此外并无其他来源。从他接受托付时起，他就应实践为□□谋利益的誓言、履行维护□□权利和自由的职责。”同样，国王也说自己代表着□□，那么谁真正代表着□□，面对着这些时代的焦点问题，也是棘手的理论难题，这样的审判是否合□，□王的权力究竟来自哪里，必须要在理论上做出论证与回答。
　　而要在理论上回答这些问题，首先要明晓在这一时期统治者权力的起源，或者说国家的形成学说。在当时，有三种关于国家起源的学说，即继承说、征服论和君权神授说。所谓继承论指的就是国王的权力来自于世代的承继，在这一理论下，国王的权力就是家庭父权的扩大，国王的权力就犹如父亲的权力那样。洛克在《政府论》里所批驳的菲尔默就持这一观点。同样，也有人认为国王的权力来自于军事征服。在战争中，拥有强大军事力量的一方取得了胜利，也就成为了国王，掌握着国家的□□权力。最后一种是君权神授说，国王认为自己是经上帝指派来进行统治的，是上帝在尘世间的代表，英国革命和□□革命前的国王都是这样认为的。这样的说法就将国王的权力涂沫上了神圣的色彩，同时也借助于上帝的力量使自己的专制统治具有了正当性和合理性。这样的三种理论都为国王权力的存在找到了合法性。所以，当国王被处死之后，必须在理论上来论证国王被处死的合法性，或者说，议会对国王被处死的理由如国王犯下了“叛国罪”是成立的。
　　因此，面对这样的理论困境，必须要有思想家来回答这样迫切的问题，在理论层面上对此进行思考并做出解答。按照□□学家昆廷·斯金纳的说法，在英国革命中，1649年国王被送上断头台，新政权随即宣布成立共和国，这是一个□□□□的事件，对此需要进行合法性的辩护。而就在此时，以霍布斯与共和派代表哈林顿、弥尔顿和洛克为代表的思想家们站了出来，从理论上为革命作出了辩护性的阐释。

你还可能感兴趣

我要评论