以院落为建筑群的基本单元，是中国古代建筑的特征之一。合院是中国古代居住建筑的典型样式，适合古代农业社会以家庭为基本细胞的居住与生活习俗。不同地区的合院，又展现为不同的特色，适应各地的气候和自然条件，反映着各自的审美习惯、工艺技术和文化传统。北京作为古代重要城市、元明清首都，北京四合院表现出更为鲜明的特征，是历史文化名城北京的重要文化元素。四合院群落构成的街巷空间环境，表现着北京的风貌；并且记录了大量历史文化名人的活动和历史事件，构成北京的历史记忆，具有丰厚的文化内涵。但是今天四合院能够完整地保存下来的已经为数不多，堪称精品的更是凤毛麟角。
《城市记忆北京四合院普查成果与保护第3卷》以纪实的手法，用平面实测图、照片和文字记录了一批保存尚属完整、或者具有重要意义的四合院。这些院落的选择有一定的典型性和代表性，既反映了等级差别，也注意了地区差异。本书是一部严肃的著作，也是具有可靠性的*手资料。本书的编辑出版，可以为北京历史文化名城、历史街区的保护工作和规划工作提供资料和依据。也可以供热爱北京、热爱北京四合院建筑的读者欣赏研究。
推荐您购买北京美术摄影出版社经典图书：
四合、宅院与其他
面对这部凝聚着同人心血的书稿，我为北京的历史文化名城档案中能再添加这样一份翔实的资料而高兴，也与同人一样感受到收获的愉快。高兴之余，想起还有一些话是应该说的。
提起四合院，或许大多数国人即时反应在脑海中的是那是北京的传统住宅。多年来，四合院一直受到建筑史学界、文物博物馆界的关注，近年来更广为人知，甚至受到房地产商的追捧，并由此而做起一些专营四合院的生意。因受到关注乃至追捧，对四合院的议论渐多。很多人以为四合院自然是个颇有历史渊源的老名称，也有的文章归纳出标准四合院多进四合院等多种类型，还有一个或是为抬高四合院身价的说法，说它是北京各类传统建筑群落的细胞，府第、宫殿、庙宇等等都是由四合院构成，或由院放大而成……凡此种种，既反映了人们对这种北方民居的关爱，也反映了一些因为人云亦云而产生的认识上的偏误。
若非于若干年前拜读过文物大家朱家溍先生一篇关于宅第的文章，我也许会认同上述的这些认识。经认真研究，觉得上述说法尚存商榷余地。
说，北京的旧式住宅历史上是否称为四合院。为此特将朱家溍先生在《旧京第宅》一文中所言转述于此:北京的住宅近年常使用四合院一词，在口语或文章中都常常见到。《中国古代建筑史》的明清住宅章节，对四合院有过这样的解释:北方住宅以北京四合院为代表……住宅的大门多位于东南角上，门内建影壁……自此转西至前院。南侧的倒座……自前院经纵轴线上的二门(有时为装饰华丽的垂花门)进入面积较大的后院。院北的正房……东西厢房……周围用走廊联系……另在正房的左右，附以厨房和小跨院……或在正房的后面，再建后罩房一排。住宅与四周由各座房的后墙及围墙所封闭，一般对外不开窗……大型住宅则在二门内，以两个或两个以上的四合院向纵深方向排列，有的还在左右建别院。更大的住宅在左右或后部营建花园。这个四合院的叙述是代表近年来的概念。
在引述近年来的四合院概念以后，朱先生接着讲了这样一番话:上述的建筑格局，如果按照北京建筑行业传统术语，是不称为四合的。传统的四合解释，是专指东西南北房的一个简单的建筑组，全称为四合房，简称四合。尽管房间数量不尽相同，院落有大有小，有大四合小四合之称，但大小都是专指东西南北房，不分内外院，没有二门或垂花门，没有后罩房和游廊等等。如果是大门内有二门，分内外院、正房、耳房、东西厢房，周围有游廊连接，有后罩房，这就是起码的宅了。它和两个以上的院向纵深方向排列，以及建有别院，都同属于宅的类型，与四合不属于同一类型。
至此，朱先生的文章清楚地说明了四合是指什么，以及四合与宅的区别。朱先生生前任故宫博物院研究员，是公认的文物博物馆界专家。朱先生祖籍浙江，高祖朱凤标是清代道光年间的进士，曾任户部尚书，至先生讫，已居京五代。由其家世、经历，想必对北京传统文化民俗知之甚深，所言自然不虚。
那么，我们至少可以明确这样几个问题：其一，旧时只有四合房的称谓，并无四合院一词，四合院的叫法只是近几十年约定俗成的叫法；其二，今所指为四合院者，旧时只叫作宅；其三，四合非宅，宅非四合。由此看来，所谓四合院一称就是一个综合了四合房和宅的新创名称了。换言之，宅院确是老物件，而四合院则是数十年来约定俗成的新称谓。
第二说，探讨一下宫殿、王府、寺庙等是否真由四合构成或放大而成。分析一下前三者与后者的异同，答案就清楚了。
首先，比较一下二者规模，不用说四合房，就算是宅(就算是叫四合院也罢)的规模也无法和宫殿、王府相比，房屋的规格形制就更不用说了。
其次，对比一下二者平面布局。四合房或宅的院落都是四面建屋，以屋围合成庭院空间。换言之，是以庭院为中心的一种建筑群组平面布置。宫殿、王府、寺庙则不同，虽然它们的有些生活空间是以院落为中心的平面布置，如故宫的西六宫少量院落，又如一些王府的礼仪性建筑以外的生活院落，再如一些寺庙的僧房、方丈院类，但其核心的部分，都是以建筑物为中心做建筑平面布置的。如故宫三大殿、后三宫以及若干称殿、称宫的区域，又如王府中轴线的银安殿一区，又如寺庙的神佛殿堂所占区域。凡此，是四合房或宅与宫殿、王府、寺庙建筑组合上的根本不同。
后，探究一下功能。在这方面无须多述，二者功能上的区别尽人皆知。
从以上三方面的讨论，可知宫殿、王府、寺庙也由四合院细胞构成的说法不尽可信。这也是本书不将王府归入住宅类的重要原因。
第三说，要捎带看看旧时北京的传统住宅到底有哪些类型。
翻开老一些的北京地形图，或向上翻到《乾隆京城全图》，那些历史资料上除了大宅院以外，还有三合两合排房等多种住宅组合形式，这些都加起来，才是旧京传统住宅的全貌。因此又可以说四合院不是旧京住宅的全部。但众多其他平面组合的老住宅大约是因嫌其简陋寒酸，大多在大建设中被消灭了，也被人淡忘了。而它们或许今后就无缘被人们知晓了。但随之，因住宅组合形式和区片所在的不同，造就的街区形态变化，丰富的街巷景观的历史已经过去了，名城已被规划成横平竖直的理想状态。这又是另一个话题了，这里不便展开。
追溯了四合院称谓的来历，分析了传统住宅在规模、平面组织、功能等方面与宫殿、王府、寺庙的不同，又捎带看看不该被淡忘的其他旧京住宅类型，并非要为传统宅院正名，如同一些人愿意将港币叫作港纸，将四合房和宅合起来叫作大家喜欢的四合院也无可厚非。但称谓的由来和演变也是历史，混淆视听的认识当有必要澄清。本文只言片语仅是从一个非正面的角度出发，提出一个增强、丰富、完善北京记忆的愿望。这是做文物保护、名城保护、建筑史研究工作的人们不应忘记的。
还有一件与传统宅院、名城保护有关的事，要在这里说一说。十几年前，大约是2002年前后，我的同事们抢在危改之前对北京2000余处传统宅院进行了调查、测绘，当调查成果中的600余处宅院行将被整理成稿出版时，其中的大量院落已在大地上消失了，那些院落就成了留在纸上的建筑了。
希望本书稿所记录的400余处院落不要成为留在纸上的建筑，要永远留在京城大地上，作为构成历史文化名城北京的重要实体，承载着其固有的文化信息传之久远。
韩扬
书单推荐
