本书是“旧书新觉”系列作品中的一本，其内容主要为学者王恩洋对我国古代传统典籍《大学》的论述和阐析。全书主要分为“大学新疏”和“大学略释”两个部分。第一部分内容主要是作者对学者兼将领的严立三之《大学考释》的评析，结合《大学》原文阐释自己的理解和旨趣，颇具个性而又富有文采。附文部分还有作者对于“格致之辩”的精彩论述。第二部分为作者自己对于《大学》全文的理解，通过逐段逐句分析的方式阐述自己于《大学》之见地及因其而引申的其他思索。

王恩洋，字化中（1897-1964），南充县集凤乡人。一生主要从事儒家及佛教的研究与活动。幼年从父亲王思敏受启蒙教育。治学勤奋，人品磊落，著作等身，成书达四十余种，议论风发，深入浅出，风行宇内。

严立三先生寄来大学考释。其游成都时所作也。考据精详，议论宏深。实出汉宋明清诸儒之上。正学消沉，空谷足音，欣慰为何如！其考据之要曰：朱子之补大学误也，大学文义自足，不须补也。阳明子之全复古本亦误也，实有错简也。错简云何？曰：“诗云瞻彼淇澳至大畏民志此谓知本”一大段，误在诚意章之后。原本应在“其所厚者薄而其所薄者厚未之有也”之下，在“此谓知本此谓知之至也”两句之前也。考古简长短字数多少，以每简二十五字为准，则大学至大学之道至而其所薄者厚未之有也共二百零五字，恰为八简。自此谓知本此谓知之至也至故君子必诚其意共一百二十八字，恰为五简。又自诗云瞻彼淇澳至大畏民志此谓知本共二百九十九字，恰为十二简。每简以中数二十五字计算，或多或少，均不过一字之差，殊属巧合云云。较之程朱之所谓错简者，此为合理，而彼之出入太大。倘从严先生之所审定而还其旧，则文义俱顺矣。
严先生之对本书义理之辨说，则首在辨宗。彼躬耕庐山时，曾作大学辨宗一书，今此所论，益加详焉。辨宗如何？曰：中夏学说不外三宗，且古今中外亦不过是。曰礼、曰性、曰玄，隆礼由礼，起伪化性者为礼宗；荀子为其代表。忠恕絜情，人我一体者为性宗；孟子为其代表。忘情无为，绝圣弃智者为玄宗；老庄为其代表。礼宗重礼，所以节情制欲，规矩绳墨以入于正者也；其说原于性恶。性宗重仁，本情以及物，扩而大之，则人皆可以为尧舜，仁义礼智非由外铄，不待隐栝以为仁，不待刑僇以治世；其道原于性善。玄宗重道，道者无为而自然，绝弃人为，则反于浑朴无名之本。无为自化，清静自正，仁义礼乐均无所于施；其说由于去人伪而反于天也。大学者、性宗之学，非玄礼之学。然性礼玄三家之学，虽过量之人，未尝不可以融摄而互容；不及量之人，则不免牵杂而相乱。朱子之补格致，以礼宗之学而乱性宗者也。阳明子之以致良知释致知，且神其说而过，则复入于玄。大学本义之不明，实宗义之不明也。严先生于是一本性宗之论以释大学。其意曰：大学者絜情求仁之学也，仁者以天地万物人我为一体，只因形躯之隔而有物我之分。然此性情，感物而通；通斯应，视人如我，视国如家，则必思所以利安之者，故己所不欲则勿施，己欲立达而立达人。禹稷之视天下饥溺犹己饥溺。孔子吾非斯人之徒与而谁与。此物此志也。曾子得夫子忠恕一贯之传，至孟子并明斯学。曾子之后有纯儒者，乃总其大旨，纲举目张，作大学一书。首立三纲，次举八目。曰在明明德，在亲民，在止于至善，犹曰大学之道在明明德，明明德则在亲民，亲民则在止于至善；至善也者，可欲之谓善，宽和仁恕，济人利物之情是也。知止至善，则静定安虑而有得矣。古之欲明明德于天下者以下，则平治齐修正诚致格之八目。此八目者，实即三纲而详析之。其归本于致知格物者，物者己之对，格者通之也。知者、感也，属于情，而不属于知虑。致也者，至也，极也。极尽吾之情以通物之情，人己通而一体全，便是求仁之学，便是至善，便可以亲民，而明明德于天下。故三纲八目，先后始终一贯。求仁之学，如是而已矣。
如右所言，虽不足以罄原书之万一。要其旨归，实以此为中心。盖自来言大学者，其纷争之点，皆集中于格物致知，其叛宗乱宗，亦无不在此格致之一事。今既一本性宗以立说，而释知为情、物为人，则顺是而扩充之，以至善为根本，以明明德于天下为极量。则一切支离之说，似是之谈，皆得以止息。而求仁作圣之功，亦至易简而直截矣。严先生之言盖如此。