导 论
学术界对资本主义的考察和分析一直是国际共产主义运动和世界社会主义研究的重要内容。自资本主义诞生之日起，就因其带给人类近代社会在生产力和生产关系上的巨大转变，往往被人们视为 现代世界的兴起而受到关注。但随着资本主义的发展，也带来了两大阶级的分化，给人民大众特别是无产阶级造成了极大的痛苦，马克思、恩格斯对资本主义的内在矛盾作了批判性的分析，以此形成的经典资本主义批判理论成为对资本主义的科学认识。然而，不能回避的事实是，在马克思、恩格斯逝世后，资本主义批判理论发生了变化，特别是东欧剧变、苏联解体以来，在国际大环境剧烈变动的背景下，资本主义批判理论遭遇沉重打击，甚至受到了质疑和否定。近30年来，欧美左翼学者作为左翼力量中的一支重要力量，他们对资本主义的批判与东欧剧变、苏联解体之前的资本主义批判理论有何不同？他们的批判理论在不同阶段具有何种特点？他们在批判资本主义的同时又进行了哪些新的探索？他们的资本主义批判理论有何意义，又有什么局限性？本书尝试围绕这些议题进行梳理和解答，以期阐明东欧剧变、苏联解体以来欧美左翼学者的资本主义批判理论的整体轮廓和演进路径等问题。
一、选题缘由及意义
本书选取欧美左翼学者的资本主义批判理论作为研究对象，主要基于以下原因：
（一）选题缘由
首先，认识资本主义，特别是认识资本主义的新变化及其本质是一个自资本主义形成以来的长久话题。资本主义的兴起是人类近代社会历史上一次伟大的转变，往往被人们视为 现代世界的兴起，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中对资本主义社会所创造的巨大生产力是认可的。但与此同时，资本主义的发展也带来了阶级的分化。这种分化，给人民大众特别是无产阶级造成了极大的痛苦。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中对资本主义的内在矛盾作了批判的分析，并指出当生产力与生产关系的矛盾达到极限，无产阶级不再能生存下去的时候，革命就发生了，经过无产阶级专政阶段，后将走向全人类自由人的联合体。可是，上溯自资本主义的发端13、14世纪之交至今，资本主义社会已经走过了将近7个世纪，经历了资本主义萌芽、早期资产阶级革命、自由资本主义、垄断资本主义、国家垄断资本主义各个阶段，它虽然矛盾丛生并不断复杂化，但依然持续存在。由此，对于资本主义的认识与分析则成了一个到目前为止一直存在的具有重大意义的课题。目前对于资本主义社会的研究，依立场划分可以分为两个大派别：一派是维护资本主义世界，站在资产阶级立场上为资本主义发展的合法性进行论证，并寻找解决资本主义危机的良药，甚至不断攻击其敌对力量的右派或右翼。另一派别则是与之相对的左派或左翼，他们在研究资本主义社会的过程中积极探索资本主义世界为什么还没发生社会主义革命？它能否一次次化解资本主义危机？甚至如熊彼特所言，它可以将灾难化作进一步前进的动力？如果它的生产关系如马克思所分析有其限度，那么它的限度何时到来？目前的危机又说明了什么？他们都倾向于改造当前这个并不美好的资本主义世界，只是或保守或激进，保守的改革后可能滑向资产阶级立场，部分激进的革命则接近于马克思主义立场。右翼对于资本主义的认识和研究出于意识形态的政治功能则容易失真，他们的研究只能提供给我们如柏拉图洞穴理论中所提到的影子。因此，左翼对资本主义的认识则是如洞穴外射进来的阳光，它们能指引我们走出洞穴寻得关于资本主义的真正知识。左翼则成了认识资本主义社会的一个独特的视角：他们身处资本主义世界，为我们提供了身临其境的视角；当代左翼在历史渊源上与马克思主义有着千丝万缕的关系，他们承袭了马克思、恩格斯的资本主义批判立场和关键性理论资源；还汲取了当代西方哲学文化所提供的思想财富。
其次，对资本主义的批判是当代左翼认识、研究资本主义的重要方式，也是其研究成果的主要呈现方式。特别是对生活于发达资本主义国家的左翼。他们目前还不具备实现革命的条件，充分发挥批判的武器的作用则成了当前的主要任务和主要形式，同时不断创造条件实现武器的批判。对资本主义科学的批判性分析源于马克思、恩格斯，通过对资本主义的分析、批判提出解放目标。在马克思逝世后，资本主义世界发生了翻天覆地变化的情况下，这种批判性分析显得尤为重要。左翼因扛起批判资本主义这个重任而被称为左翼，他们都不再承认资本主义制度的合法性，并努力改造或超越资本主义制度。虽然左翼的思想理论与马克思的理论之间存在着难以沟通的距离，但正如曾枝盛分析的，六种西方左翼形式中，除左翼以外，其他左翼在历史上与马克思主义均有所关联，也都承袭了马克思主义的资本主义批判旨趣，并都有着一定的解放目标。因此，当代左翼对资本主义的批判是值得我们研究的重点、热点课题。他们的批判理论不仅与马克思有着承袭的渊源，而且紧跟时代脚步，特别是资本主义世界的发展变化。但研究左翼这一宽泛的对象对资本主义的批判则是一件极为困难的事情。目前，国内外学界对左翼的研究以及某一左翼流派或单个左翼思想家对资本主义认识的研究成果很是丰硕，却缺乏系统地论述左翼对资本主义的批判，去挖掘他们共同的批判特点，为何有这一特点，他们的批判是否存在内在的逻辑路径。因此，我认为系统地梳理、挖掘左翼对资本主义批判的特点、内在逻辑是极为有意义的。但按照马克思主义视角的标准判断的左翼，即不再承认资本主义制度的合法性，并努力超越资本主义制度，则使得研究对象过于宽泛、复杂（左翼政党、左翼运动家、左翼学者等），甚至难以梳理出内在逻辑关系。基于目前资本主义世界的形势，革命条件较弱，左翼政党在其中发挥的作用较为有限，极少左翼政党在发达资本主义国家中是作为执政党而存在，同时左翼运动虽然时有兴起，却不完全具备马克思主义性质，左翼学者则映入我们的眼帘，成了在资本主义批判上为活跃也是较为适合的研究对象。
后，将研究对象再进一步限定于欧美左翼学者对资本主义的批判，有四个方面的原因：，是由于不同地域的左翼学者，特别是处于发达资本主义国家的左翼学者与处于非发达资本主义国家甚至不是资本主义国家的左翼不仅有着较为不同的观察对象，同时还可能存在同一阶段对资本主义的发展有着完全不同的认识。第二，欧美左翼学者作为发达资本主义国家的左翼学者的代表，他们比其他地域的左翼学者更为活跃，而且生存于更加复杂的环境之中。选定欧美左翼学者这一具有代表性和复杂性的群体作为研究对象，正如马克思提出的人体解剖是猴体解剖的钥匙，虽然他的寓意是：高级的社会存在方式结构可以作为了解其前期社会发展结构的参照。第三，研究的时间范围是在东欧剧变、苏联解体以来。在这一变化之后，西方左翼的资本主义批判理论实现了一个地理位置上的转向，从中、东欧到西欧、英美国家，特别是美国。但由于这一转向并非彻底直截了当的，而是呈现一个不断过渡的过程，所以将研究对象限定于欧美左翼学者既抓住重点又顾及其他。第四，则是由于个人时间和精力的限制，多地域的左翼的系统研究绝非以一己之力在较短时间内即可实现的任务。将研究的时间节点限制于东欧剧变、苏联解体以来是基于三个方面的考虑：（1）东欧剧变、苏联解体作为20世纪两件为重大的事件之一，结束了冷战的格局，也改变了世界的格局，西方右翼不断鼓吹历史的终结，世界社会主义一定程度上陷入挫折。在这变化节点下，西方左翼学者的政治立场也发生了很大变化，自此之后，这一批判主体虽然还在不断变化，但已经呈现较为稳定的趋势。因此，东欧剧变、苏联解体对于研究西方左翼是一个非常重要的事件和时间节点。（2）东欧剧变、苏联解体至今已30年了，世界已发生了很大改变，而这一改变只有放置在历史长河中才能更为明显、直观地显示。对于欧美左翼学者的资本主义批判理论的研究也不例外。30年的历史中，它们随着当下形势的变化而发生变化，但在历史对比中依然发现还有前期历史的痕迹。2008年金融危机之后，西方左翼学者的批判理论看似迎来了马克思主义批判理论的复兴，但是没有历史的对比，我们无从知道它们是否还带着自身一直遗留的批判理论危机。（3）也同样是由于个人完成本书的时间和精力的限制，对于长时间段的梳理可能难以完成，而且可能因为战线过长而疏于深入探究，终可能导致作浅尝辄止，对这一块的研究非但不能补白，甚至是做了无用功。
（二）研究意义
无论是从认识、考察资本主义的视角还是从研究左翼的视角而言，对于欧美左翼学者的资本主义批判理论研究在理论和现实方面都具有重要的研究意义。
首先，是这一研究所具有的理论意义。
，对欧美左翼学者资本主义批判的研究，有助于丰富和完善广义概念上的批判理论。欧美左翼学者作为整个大左翼的典型代表，他们对资本主义的批判是整个广义概念上批判理论的主要部分。他们对资本主义的批判与马克思主义有所关联但又不完全相同。他们既从传统马克思主义那里找寻批判资本主义的资源，同时又融合、吸收了西方文明的有利成果，给予整个批判理论更为丰富的理论资源和独特的视角。同时，欧美左翼学者的资本主义批判又对资本主义的发展保持高度的敏锐性。他们积极关注现实问题，就资本主义世界中的变动给出自己的回应和分析。毋庸置疑，欧美左翼学者由于身处资本主义国家，对资本主义近距离的观察、分析、判断都为我们研究资本主义和批判资本主义提供了丰富素材。因此，对欧美左翼学者的资本主义批判理论的研究，对于批判理论的丰富和完善具有重要的理论价值。
第二，对欧美左翼学者的资本主义批判的研究，有助于对马克思主义理论的继承和发展。卢卡奇曾经作出过一个关于马克思主义理论发展的判断。在他看来，对马克思主义的发展要实现其作用，就需要将马克思主义与资本主义的不断变化相结合。而欧美左翼学者的资本主义批判理论也正是基于对资本主义新阶段的分析。在实现这一任务的过程中，他们又无数次回到马克思主义的经典中，或是获取批判的资源，或是找寻批判的路径，甚至有可能对马克思主义的某些理论提出批判。但马克思主义理论的发展正是源于它的开放性、创新性。这是其生命力所在。欧美左翼学者并不都是马克思主义者，但在他们的学术研究或理论创新过程中，为马克思主义理论的发展提供了宝贵的资源、可供参考的视角、理论探索的经验。
第三，研究欧美左翼学者对资本主义的批判，可以提供独立观察左翼学者逻辑发展及其性质的视角。何谓左翼？怎样的学者才是左翼学者？表面上存在极大差异的他们如何成为一个群体？他们拥有怎样的价值判断？资本主义批判可以成为在理论上解决左翼学者的范围界定、逻辑变迁厘定和基本价值判定等基本难题的有效视角。这一视角强烈突出了对象对话语的制约作用，同时我们还可以抛开那种惯常的话语表象的诱惑而深入资本主义批判的原初语境，在原初语境中分析左翼学者批判理论的内在逻辑，在时代的断裂之中考量他们的理论贡献。
其次，是研究欧美左翼学者对资本主义批判理论的现实意义。
，研究欧美左翼学者对资本主义的批判可以为未来社会主义革命提供理论支撑。一场革命的形成需要特定的客观条件，但也少不了理论的支撑。马克思在170多年前就资本主义的归宿作出了两个必然判断。马克思主义作为坚定的理论方向指引着我们，但随着时代的变化，资本主义世界也发生了很大变化，特别是社会主义运动陷入低潮时，马克思主义也迎来了它的理论危机。这时就急需左翼学者这一群体对资本主义作深入的研究和批判性的分析，论证形式多变的资本主义社会内在本质的不变，探索未来革命的条件和可能性，这一切努力都在为社会主义革命作积极的理论积累和支撑。
第二，欧美左翼学者对资本主义替代物的分析和探索具有参考价值。资本主义批判理论不同于其他社会学科之处就是它所具有的价值取向，它在分析、批判资本主义基础上，不断寻求人类解放的方案。大多数欧美左翼学者也正是秉持这一批判理论的目标，对于并不如人意的资本主义进行批判，并分析和探索其替代物。在探索过程中，他们深入资本主义的危机、内在矛盾，对其未来走向进行预测，认为新自由主义必将走向终结、资本主义也必将走向终结。而要彻底解决资本主义的危机、矛盾则必须进行社会主义式的结构改革，他们还就共产主义观念的复兴提出了各式各样的共产主义。即使欧美左翼学者关于解放议程的探索在当下并无实现条件，他们的社会主义、共产主义方案与马克思主义的共产主义存在一定差异，但这都体现了他们对人类社会与人类解放的关怀和憧憬，并且具有一定的参考价值。
第三，欧美左翼学者对资本主义的批判有利于推动世界新旧经济政治秩序变动。经历金融危机之后，资本主义世界危机四伏，即使世界格局依然是资强社弱，但是以资本主义为主导的旧的世界经济政治秩序开始不再稳固。这既是马克思主义的机遇，也是社会主义、共产主义的机会，而欧美左翼学者在这一时期加强对资本主义的批判则对此起了推动作用。他们在金融危机爆发后深入研究资本主义制度的内在矛盾，揭示了金融危机的本质，同时积极鼓舞或参与各式反抗资本主义的抗议、罢工以及具有左翼性质的全球社会论坛，这一切都推动了资本主义进一步松动，为社会主义运动的发展创造了条件。但也应注意到，社会主义运动的发展，需要发展着的马克思主义理论的指导，但在现实中，欧美左翼学者的资本主义批判理论在左翼政党中起到作用是有其局限性的，这是目前资本主义世界主要由右翼政党执政这一现实状况所决定的。因此，要切实实现欧美左翼学者的资本主义批判理论推动新的世界经济政治秩序的建设，应进一步增强其批判的武器的力度，并与现实中的左翼政党、组织团结起来。
书单推荐
