科普勒斯顿哲学史（第8卷）：从功利主义到早期分析哲学_[英] 弗雷德里克·科普勒斯顿著，周晓亮译_9787201154558

《科普勒斯顿哲学史》是由科普勒斯顿所撰写的11卷本的西方哲学史，其内容涵盖了从前苏格拉底到存在主义各个时期西方哲学发展的脉络，是现代英语学界最重要的著作之一。作者详尽而充满热情的叙述，不仅意图帮助读者获取哲学史的知识，还希望开拓读者的胸襟和视野，增进其对人类理智奋斗的了解和同情，使其更坚定和深刻地掌握哲学的原则。
本书各卷为读者研究特定时期的哲学提供观念引导，其中第8卷检视了19世纪英国经验主义转向，分析了功利主义思想家诸如边沁、密尔的重要作品；追溯英美观念论的发展及 20 世纪摩尔和罗素对其的反叛；同样还介绍了皮尔士和杜威的实用主义。

我在本《哲学史》第七卷的前言中说，我希望用下一卷，即第八卷，专门论述19世纪法国和英国思想的某些方面。这个愿望只是部分地实现了。因为本卷不包括对法国哲学的论述，而只是论述了英国和美国思想的某些方面。它涉及我们相当熟悉的一个领域。而在一部西方哲学通史中，这个领域显然应当包括在内。
因为我已经对20世纪哲学多有论及，所以可能需要对如下情况做某种说明：我已经对伯特兰· 罗素（他现在仍愉快地与我们生活在一起）的哲学做了比较全面的论述，而将维特根斯坦（他于1951年去世）的思想，除了在关于罗素的一章中略有提及外，放到本卷的“结束语”中了。可以指出的是，不论在对逻辑和纯数学命题的逻辑地位的解释上，还是在逻辑原子主义方面，维特根斯坦毕竟对罗素本人有某种程度的影响。

这个说明很简单。罗素的思想天然符合反叛观念论的背景，虽然他对20世纪英国思想中分析运动的兴起和发展明显产生了强大影响，但在某些重要方面，他对哲学的功用仍然保持传统的观点。众所周知，他不同意维特根斯坦的后期思想，不同意现在“牛津哲学”（Oxford philosophy）的某些方面。而且，虽然他强调了作为一种认识论的经验主义的局限，但在某些方面，可以认为他将经验主义的传统延伸到了20世纪，即便他用新的逻辑分析技术丰富了这个传统。然而，维特根斯坦却对哲学的性质、功用和范围直截了当地提出了一个革命性的概念。的确，《逻辑哲学论》中阐发的语言观与《哲学研究》中阐发的语言观，两者之间有相当大的区别，但两者中的哲学概念远远不是传统的哲学概念。由于篇幅所限，我不能集中对与维特根斯坦的名字相联系的语言问题做出全面论述，所以我决定将对这个论题的讨论局限在“结束语”中做的一些简要评论。不过，我们不应说这一情况暗含着对罗素哲学或维特根斯坦哲学的价值判断。我的意思是说，我用三章来论述罗素，这个事实并不表明在我看来他的思想只不过是19世纪留下的残余。除了在论罗素的诸章中有所提及外，我将维特根斯坦放到“结束语”中去论述，这个事实也不意味着我不欣赏他的原创性和重要性。更恰当地说，这里的问题是：我无法对两位哲学家的思想做出同样全面的论述。

关于我对红衣主教纽曼的论述做几句说明也许是适宜的。对于任何专心的读者来说，很明显，在区分19世纪的思想流派时，我使用的是传统的称谓，如“经验主义”“理性主义”等，这些称谓中没有任何一个能适用于纽曼。但要是因为难以归类而完全忽略他，那是荒谬的，尤其在许多远不出名的思想家已经被我提到的情况下，更是如此。因此我决定，在附录中对他的某些哲学思想做一点评论。当然，我充分意识到，这将不会使热心于纽曼的人满意。不过，一位作家是不可能保证使每一个人都满意的。

本书的第七卷和第八卷分别专门论述了19世纪的德国哲学和英美哲学，按照自然而然的顺序，下面就应该用一卷，即第九卷，来专门论述同一时期法国及其他欧洲哲学的诸方面。但我倾向于推迟这一卷的写作，而将我的注意力转移到我在第七卷前言中提到的那个论题，即所谓的哲学史的哲学，或对哲学思想的发展及其含义做出一般的反思。因为我愿意承担
这项任务，同时又很有可能完成它。

你还可能感兴趣

我要评论