博弈论诡计全集：日常生活中的博弈策略_王春永_9787802343863

《博弈论诡计全集:日常生活中的博弈策略》内容简介：全国畅销书，两次获得“中国图书榜中榜”大奖的《博弈论的诡计》I、II的全新修订珍藏本。《博弈论的诡计》不是“诡计”，是生活的智慧和艺术，是指导生活决策的方法。全书用国人视角、通俗易懂的语言，缜密的分析，更加全面地解读了博弈论的种种诡异、有趣的思维方式，并且指导读者用博弈的智慧来运用到生活中的决策。
阅读《博弈论诡计全集:日常生活中的博弈策略》，不仅可以读到很多生动有趣的博弈故事，充分享受到博弈分析和思考的乐趣，更重要的是，我们可以学会运用博弈的思维和智慧处理生活中的问题，从而赢得更好的结局。

序
博弈论就在你身边
阿普顿是普林斯大学的高材生，毕业后被安排在爱迪生身边工作，他对依靠自学而没有文凭的爱迪生很不以为然。
一次，爱迪生要阿普顿算出一只梨形玻璃泡的容积。阿普顿点点头，心想：这么简单的事一会儿就行了。只见他拿来梨形玻璃泡，用尺子上下量了几遍，再按照式样在纸上画好草图，列出了一道道算式。可是他一连换了几十个公式，还是没结果。阿普顿急得满脸通红，狼狈不堪。
爱迪生在实验室等了很久，便走到阿普顿的工作间。他看到几张白纸上密密麻麻的算式，便笑笑说：“您这样计算太浪费时间了。”
爱迪生将一杯水倒进玻璃泡内，交给阿普顿说：“再找个量筒来就知道答案了。”阿普顿茅塞顿开，对爱迪生十分敬服，后来成了爱迪生事业上的好助手。
有时候，科学并不一定意味着烦琐的计算与测量，而是一种具有浓厚艺术气息的思维方式。前者固然可以得出正确的结论，但是后者同样可以用一种出人意表的方式曲径通幽。这种方式，与我们在生活中运用博弈论有异曲同工之妙。大量的数学模型吓不倒我们，因为我们可以对它们置之不理。
有一个脑筋急转弯问题是这样的：在什么情况下0大于2，2大于5，5又大于0?
答案是：在玩“石头剪刀布”游戏的时候。
在生活中，大家经常会玩一种叫“石头剪子布”的猜拳游戏。这种游戏就是用握紧的拳头代表石头，用伸直的中指和食指（韩国和日本也有一些男性玩家用伸直的大拇指和食指）代表剪刀，用张开的手掌代表布。每一个手势代表一个“武器”，决定胜负的原则是：石头磕剪子，石头胜利；布被剪子剪开，剪子胜利；石头被布包裹，布胜利。双方出示同样的手势，就是平局。
一般来说，两个玩家先握紧拳头，然后一人或者两人一齐说出口令，在最后一个音节出口的同时，出示自己的“武器”来决胜负。比赛以三局两胜或五局三胜来决定胜负（有兴趣进一步了解的朋友，可参看国际石头剪子布联合会的网站：www?郾worldrps?郾com）。
在冯小刚的电影《非诚勿扰》中，主人公秦奋的“伟大发明”，就是旨在提高玩“石头剪子布”的公正性。但其实比这一发明更具有指导意义的，却是博弈论。
因为了解了博弈论以后，你不仅会知道玩这种游戏的最佳策略，而且还能增加赢的机会：最佳策略是随机地选择。但是因为人不能达到真正意义上的随机，所以比赛获胜的窍门，就在于发现并利用对手的非随机性。
事实上，博弈论就是从对“石头剪子布”这样的游戏的研究中诞生，并且仍然不断从中获取灵感的理论。它的英文名称直截了当地叫做GameTheory（直译成中文就是“游戏理论”），其原因也就在这里。说到这里，大家也许就明白了博弈不过是“对局”或“交手”的一个学名，我们每天都在博弈，只不过是日用而不知罢了。
博弈，就是用这种游戏思维来突破看似无法改变的局面，解决现实中严肃问题的策略。在博弈中，每个参与者都是在特定条件下争取其最大利益，强者未必胜券在握，弱者也未必永无出头之日。因为在博弈中，特别是有多个参与者的博弈中，结果不仅取决于参与者的实力与策略，而且还取决于其他参与者的制约和策略。
博弈论作为一门学科，是由西方人创立的，但是归根究底，博弈过程本来不过就是一种日常现象。我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的行为选择，而所谓博弈就是行为者在一定的环境条件和规则下，选择一定的行为或策略加以实施，并取得相应结果的过程。
博弈论用途很广。但正如上文所讲，博弈论原是数学运筹中的一个支系，其研究运用了种种的数学工具，一般读者如何能掌握呢?
这里存在着一个矛盾。一方面，一门科学只有在成功地运用了数学时，才算是达到了真正完善的地步（马克思语）。另一方面，数学似乎成了博弈论和我们普通人的生活之间的一条难以逾越的鸿沟。
面对这条鸿沟，很多人的反应是耸耸肩膀走开，少数人会企图通过学习数学来越过。但是这两种反应都忽略了一个很浅显的道理：一个不会编程的人照样可以成为电脑应用高手，没有高深的数学知识，我们照样可以通过博弈论的学习，成为生活中的策略高手。孙膑没有学过高等数学，但是这并不影响他运用策略帮助田忌赢得赛马。
博弈论首先是我们思索现实世界的一套逻辑，其次才是把这套逻辑严密化的数学形式。我们学习博弈论的目的，不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得更好的结局。说到底，博弈论只是一个分析问题的工具，用这个工具来简化问题，使问题的分析清晰明了也就够了。
另一方面，博弈的思想既然来自于现实生活，那么它就既可以高度抽象化地用数学工具来表述，也可以用日常事例来说明，并运用到生活中去。本书作者所做的一切努力，正是试图通过日常生活中常见的例子，来介绍博弈论的基本思想及其运用，并且寻求用这种智慧来指导生活决策的方法。
毋庸置疑，博弈论的力量在于它的普适性和数理精确性，它就如漂浮在海里的冰山一样，虽然只有1/8的部分露出来，但是它能为人欣赏和运用的，也正是这一部分。
一方面，海面下的理论体系足以使书斋里的学者经年研究，并获得诺贝尔经济学奖；另一方面，露出水面的诸多形象生动的模型和策略，又可以使我们很简捷地获得新鲜活泼的思维工具，以最低的成本赢得加薪，获得爱情，提高自己的生活质量。在这些模型里，有警察抓小偷，有两只公鸡掐架，有两只猪互相算计，有自相残杀的三个枪手，有两个猎人研究怎么打猎……
因此，因为数学而对博弈论望而却步，实际上是本末倒置了。任它弱水三千，你只取一瓢饮，就已经足以让你解决很多很多问题了。本书所介绍的一些基本模型，除了可以让我们了解到令人震撼的社会真实轨迹之外，还可以让我们学到最合适的待人处世的方法。
更何况，在运用博弈论的思维方面，我们古人早已经让西方人甘拜下风了。不要说三国时期的斗智斗勇，就是战国时期的孙膑，也早就已经会用博弈论的思维来赢得赛马和战役了。
博弈论大师谢林曾经说：“如果你要研究某个理论或者发展某个概念，如果你认为这个理论或概念将促进人们对现实世界的理解，那么就请发明一些浅显易懂的概念。”也许正是在这句话的鼓励下，笔者不揣浅陋，结合中国历史上的案例，提出了“唐鞅策略”、“曹操策略”等几个完全中国化的概念，希望能够反映出中国古人的博弈智慧。
无论是面对上司、生意伙伴，还是面对朋友、老婆孩子，我们每天都生活在有形或无形的谈判桌前。本书所提供的博弈思维，可以把这些谈判桌变成一张张棋盘，从中让你懂得棋局无闲子，学会文攻武吓和戒急用忍的策略，达到情场得意、官场顺利、家庭幸福的目标。
你还记得上次找上司要求提薪未果，自己也不知道是为什么吗?可惜，那时你还没有学习一点博弈的策略知识，这些知识本来可以帮助你提高工资，而且提的幅度会比你预料的还多。
你还记得上次因为迁就女友而倍感委屈吗?如果应用博弈论的知识，保证你能够和她相处得更为融洽。
你不知如何对付一个总是借钱不还的朋友，或者如何与生意对手讨价还价吗?运用博弈论的知识，来解决这些烦人的问题吧。
约瑟夫·福特曾经说：“上帝和整个宇宙玩骰子，但是这些骰子是被动了手脚的。”这话一点不错，我们的主要目的，是要了解它是怎样被动的手脚，我们又应如何利用博弈论的“诡计”，最大限度地在这个被动过手脚的环境中实现自己的目标。
本书的完成，要感谢吴英杰、文朝利等朋友的帮助，更要感谢《博弈论的诡计》简繁体几个版本的责任编辑赵建宏、徐瑞芳、陈学英和俞笛的付出。可以说，没有他们以及“长风漠路”等网友的鼓励和支持，也就没有摆在您面前的这本书。
作者
2011年8月

每一步都要预估成本
真正的博弈高手，绝对是捕捉时机的高手，会根据参与者各方具体情形的变化，灵活地选择先动还是后动。
战国时，齐王和将军田忌等人赛马。
一场比赛共分三局，每局的赌注为黄金1000两。每次比赛，双方都不自觉地把马分为上、中、下三等，依次出赛。由于田忌每一等的赛马都比齐王同等级的马略逊一筹，所以每次比赛基本都是齐王赢得3000两黄金。
看到这种情况，孙膑对郁闷不已的田忌说：“下次您只管下大赌注，我能让您取胜。”
田忌答应了他，与齐王约定再举行一次赛马。比赛即将开始，孙膑说：“现在用您的下等马对付他们的上等马，拿您的上等马对付他们的中等马，拿您的中等马对付他们的下等马。”
比赛开始，第一局齐王的马以极大的优势取得了胜利，但在第二、三局中却败于田忌的马。这一轮最后算下来，齐王反而输了1000两黄金。
齐王为什么会在平均优势比较强的情况下输掉比赛？
“田忌赛马”的策略，用诸葛亮的话说叫做“三驷之法”，在我们看来则是一个典型的博弈问题。
田忌与齐王赛马，每场比赛分为三局。第一局，田忌虽以牺牲三等劣马的办法，使齐王的一等良马未能发挥出它的最大效能，然而，倘若第二局齐王以相对较优的中等马应对田忌的中等马，结果仍将是齐王二胜一负，田忌只能以失败告终。所以，孙膑的获胜策略背后，其实是考虑了双方赛马出场顺序的所有可能性的。
如果齐王和田忌都是理性的，并且能够自由安排赛马出场顺序的话，那么他们各自的策略其实都有6种：（上、中、下）、（上、下、中）、（中、上、下）、（中、下、上）、（下、上、中）、（下、中、上）。在表10-4中，策略格中所列的是赛马出战的等级和顺序，而收益格则是双方获胜的局数，搭配起来就有36种可能的博弈局面。其中，齐王赢3000两黄金的格局有6种，赢1000两黄金的格局有24种，只有6种才会输1000两黄金。
由此可见，齐王与田忌赛马，从博弈论角度分析远远不止《史记》所载的只有一种局势，而是双方各有6个纯策略所组合成的36种局势；田忌可能赢得1000两黄金的，也不是只有一个（下、上、中）的纯策略，而是有6个纯策略均有同样的机会。可见，在博弈论中，齐王与田忌的赛马情况远比《史记》所载复杂得多。
不过我们考察孙膑的赛马策略可以发现，关键在于第一场，也就是齐王轻松获胜的那一场。在这场比赛中，齐王虽然取得了胜利，但是却为此付出了巨大的成本——由于每局只计胜负而不计分，结果上等马与下等马的实力差距被白白浪费掉了，并使其输掉了后面两场。孙膑实际上是通过增加齐王在局部的成本，来改变双方的总体实力对比，并最终取得胜利的。反过来说，田忌则是以最小的成本投入造成了对方最大的实力消耗，使自己的局部优势转变成了整体优势。
所以，在整体弱势的情况下，只要策略得当，田忌仍然有1/6的赢面。这个结论，和我们在“枪手博弈”一章中所探讨过的红军从不同方向进攻蓝军的问题，都说明了“打架时不一定弱的输”的道理。
在这里，有一个很重要的原则是：在一次行动中，我们在前面付出的成本越大，后面的局势就越不利。反之，我们让对方在一次行动中付出的越多，战胜他的可能性就越大。
在围棋中也有类似的技巧，任何好的棋手都不希望把棋“走重”，因为这样不但效率低，而且包袱沉重。一块重棋在遭到攻击时是很难办的：苦苦求活吧，难免会受到对手的百般盘剥，可干脆放弃又损失太大，所以这种棋往往被称为“愚形”，真正的高手一定会尽量避免这样走。
因此，我们在对任何工作进行决策之前，必须经过一定的“成本估算”：如果先出招得大于失，就值得运用先发制人；如果得失相抵，甚至得不偿失，就不要干这种“吃力不讨好”的事了。
上面所说的成本，不仅包括实际付出的代价，而且包括因为率先出手而被对手所观察到的信息，这也是一种成本。
在经典战争理论方面，“三十六计”中的以逸待劳、减灶诱敌、欲擒故纵、开门揖盗、假痴不癫都是后发制人。
曾国藩认为，战争双方所处的地位，如强弱、胜负、攻守、主客等，在一定条件下是可以向其对立面转化的。他尤为注意主客关系的变化，常对部下说：“凡扑人之墙，扑人之壕，扑者客也，应者主也。敌人攻我壕墙，我若越壕而应之，则是反主为客，所谓致于人者也。我不越壕，则我常为主，所谓致人而不致于人者也。”
为防止反主为客或为了达到反客为主的目的，曾国藩主张以静制动、后发制人。临阵则按兵不动，诱敌先发；攻城则挖筑双层壕墙以围之，“蓄养锐气先备外援，以待内之自敝”。这样，曾国藩往往变被动为主动，变不利为有利，最后取得胜利。
历史上后发制人的事例极多，如毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的楚汉成皋之战、新汉昆阳之战、袁曹官渡之战、吴魏赤壁之战、吴蜀彝陵之战、秦晋淝水之战等有名的战例。
总之，在实际的博弈中，既有先动优势策略，也有后动优势策略。由于双方情况千变万化，一方如果墨守成规，胶柱鼓瑟，最后只能使自己坐失良机。因此，真正的博弈高手，绝对是捕捉时机的高手，会根据参与者各方具体情形的变化，灵活地选择先动还是后动。
占优势时更应保守
跟在别人后面第二个出手有两种办法：一是一旦看出别人的策略，你立即模仿，好比帆船比赛的情形；二是再等一等，直到这个策略被证明成功或者失败之后再说。
1983年美洲杯帆船赛决赛前4轮结束之后，丹尼斯·康纳的“自由号”在这项共有7轮比赛的重要赛事当中，暂时以3胜1负的成绩排在首位。
那天早上，第5轮比赛即将开始，整箱整箱的香槟被送到了“自由号”的甲板上。而在他们的观礼船上，船员们的妻子全都穿着美国国旗红、白、蓝三色的背心和短裤，迫不及待地要和她们的丈夫在夺取美国人失落了132年之久的奖杯后合影留念。可惜事与愿违。
比赛一开始，由于“澳大利亚二号”抢在发令枪响之前起步，不得不退回到起点线后再次起步，这使“自由号”获得了37秒的优势。
澳大利亚队的船长约翰·伯特兰打算转到赛道左边，他希望风向发生变化，帮助他们赶上去。丹尼斯·康纳决定将“自由号”留在赛道右边。
没想到，这一回伯特兰大胆押宝押对了：风向果然按照澳大利亚人的心愿偏转，“澳大利亚二号”以1分47秒的巨大优势赢得了这轮比赛。人们纷纷批评康纳，说他策略失败，没有跟随澳大利亚队调整航向。再赛两轮之后，“澳大利亚二号”赢得了决赛冠军。
这次帆船比赛，是研究“跟随”策略的一个很有意思的反例。
成绩领先的帆船，通常都会照搬尾随船只的策略。一旦遇到尾随的船只改变航向，那么成绩领先的船只也应该照做不误。实际上，即便尾随的船只采用了一种显然非常低劣的策略时，成绩领先的船只也应该照样模仿。
为什么？因为帆船比赛与在舞厅里跳舞不同，在这里，成绩接近是没有用的，只有最后胜出才有意义。假如你成绩领先了，那么，维持领先地位的最可靠的办法就是看见别人怎么做，你就跟着怎么做。但是如果你的成绩落后了，那么就很有必要冒险一击。
在一次欧洲篮球锦标赛上，保加利亚队与捷克斯洛伐克队相遇。当比赛剩下8秒钟时，保加利亚队以2分优势领先，一般来说已稳操胜券。但是，那次锦标赛采用的是循环制，保加利亚队必须赢球超过5分才能取胜。可要用仅剩下的8秒钟再赢3分，谈何容易。
这时，保加利亚队的教练突然请求暂停。暂停后，比赛继续进行。球场上出现了令人意想不到的事情：只见保加利亚队员突然运球向自家篮下跑去，并迅速起跳投篮，球应声入网。
全场观众目瞪口呆，全场比赛时间到了。但是，当裁判员宣布双方打成平局需要加时赛时，大家才恍然大悟。保加利亚队这出人意料之举，为自己创造了一次起死回生的机会。
加时赛的结果，保加利亚队赢了6分，如愿以偿地出线了。
股市分析员和经济预测员也会受到这种模仿策略的感染，业绩领先的预测员总是想方设法随大流，制造出一个跟其他人差不多的预测结果。这么一来，大家就不容易改变对这些预测员的能力的看法。另一方面，初出茅庐者则会采取一种冒险的策略：他们喜欢预言市场会出现繁荣或崩溃。通常他们都会说错，以后再也没人听信他们。不过，偶尔也会有人做出正确的预测，得以一夜成名，跻身名家行列。
产业和技术竞争提供了进一步的证据。在技术竞赛当中，就跟在帆船比赛中差不多，追踪而来的新公司总是倾向于采用更加具有创新性的策略，而龙头老大们则更愿意模仿跟在自己后面的公司。
在个人电脑市场，IBM的创新能力远不如其将标准化的技术推向大众市场的本事那么闻名。新概念更多是来自苹果电脑、太阳电脑和其他新创立的公司。冒险性的创新，是这些公司脱颖而出夺取市场份额的最佳策略，大约也是唯一的途径。
这一点不仅在高科技产品领域成立，在日用品市场同样成立。宝洁作为儿童纸尿裤行业的老大，也会模仿金佰利发明的可再贴尿布黏合带，以再度夺回市场统治地位。
跟在别人后面第二个出手有两种办法：一是一旦看出别人的策略，你立即模仿，好比帆船比赛的情形；二是再等一等，直到这个策略被证明成功或者失败之后再说，好比电脑产业的情形。而在商界，越有耐心越有利，这是因为，商界与体育比赛不同，这里的竞争通常不会出现赢者通吃的局面。结果是，市场上的领头羊们，只有当它们对新生企业选择的航向同样充满信心时，才会跟随这些企业的步伐。
局面不利要冒险换牌
当我们在博弈中处于不利地位时，冒更大的风险去换牌是优势策略。而当自己处于有利地位时，采取保守策略，跟着对方出牌则是明智的。
在一个游戏节目里，主持人指出标有1、2、3的三道门给你，而且明确告诉你，其中两扇门背后是山羊，另一扇门后有名牌轿车。你要从三个门中选择一个，就可以获得所选门后的奖品。既然是三选一，很清楚，选中汽车的机会就是1/3。
在没有任何信息帮助的情况下，你选了一个（比如1号门）。但主持人并没有立刻打开1号门，而是打开了3号门，门后出现的是一只羊。这时，主持人问你是否要改变主意选2号门。
现在你就面临着一个策略难题了：改还是不改？
这个难题是杂志专栏作家赛凡特女士在一篇文章中提出来的。她的思路大致如下：如果你选了l号门，你就有1/3的机会获得一辆轿车，但也有2/3的机会是车子在另外两扇门后。接着，好心的主持人让你确定车子确实不在3号门后，l号门有车子的概率还是维持不变，而2号门后有车子的概率变成了2/3。实际上，3号门的概率转移到了2号门上，所以你当然应该改选。
这个游戏以及赛凡特的推理，一经刊登就引来了数以千计的读者来信。读者多半认为她的推论是错的，主张1、2号门应该有相同的概率，理由是你已经把选择变成了2选1，也不知道哪扇门背后有车，因此概率应该跟丢掷铜板一样。
有趣的是，赛凡特又提供了一项有用的资讯：一般大众的来信里，有90%认为她是错的；而从大学寄来的信里，只有60%反对她的意见。在后续的发展里，一些统计博士加入自己的意见，且多半认为概率应该是1/2。赛凡特很惊讶，不过仍坚持己见。
把现实问题抽象为数学问题尤其是与概率相关的问题时，一定要万分小心，因为它有时并没有想象中的那么简单。
这个问题用现实模拟一下，是最简单不过的验证方法。每个人都可以理解，也可以亲自验证。我们用3张盖起来的牌当做门，一张A，两张鬼牌，分别当做车子和山羊，连续玩十几次看看。很快你就可以发现：换牌是比较有利的，就和赛凡特说的一样。
那么，究竟在3号门出现山羊后l、2号门的概率变化，为什么会引发如此激烈的争论呢？是不是所有参与争论的人，都有一些自己没有意识到的假设，即使用扑克牌模拟也是如此？
在游戏一开始，每个门的初始概率都是1/3。你选了l号门，因为你一无所知，所以猜对的概率是1/3。但是主持人打开了3号门，而没有人问他为什么要开3号门。这一点并不是无关紧要的，而是十分关键的。
这里有几种可能性。第一种可能，主持人并不知道汽车在哪个门后面，而只是想玩玩票，只要你选1号，他就一定开3号门，不管3号门后是不是车。如果3号门后面出现羊，那你的运气不错；如果是车，那么游戏就告一段落，你就输了。
在这种可能性下，3号门后不是车，并不改变l号和2号门后有车的概率。你可换选，也可不换。
第二种可能是，主持人并没有玩票，而是知道汽车在哪扇门后面，并且知道绝不能打开有车子的那扇门。因为这会破坏悬疑气氛，提早结束游戏，使观众失去兴趣。
在这种可能性下，如果车子在1号门后面，他就可以随便开2号门或3号门。如果车子没有在1号门后面，那么他所开的一定是没有车子的那扇门，开3号门相当于是告诉你车子在2号门的后面，因此2号门就有2/3的机会。在这种情况下，那你就应该赶快换。虽然换选未必保证你一定会获胜，但还是把获胜机会加倍了。
也就是说，因为对主持人掌握的信息所做的假设不同，各种答案都可能是对的。如果主持人开门是随机的，车子又不在他开启的那扇门的后面，那么剩下的两个门的概率就真的各有50%，你换选不会有任何的损失。如果他知道车子在哪扇门后，一开始就决定在这个阶段绝不去开有车的那扇门，那么他让你先看3号门后是什么的同时，你就应该利用这项信息而换选。
我们把这个故事和巴里赌博的故事结合起来，就会发现一个比较有普遍意义的启示：当我们在博弈中处于不利地位时，冒更大的风险去换牌是优势策略。而当自己处于有利地位时，采取保守策略，跟着对方出牌则是明智的。

你还可能感兴趣

我要评论