上篇

第一章 普列汉诺夫对马克思主义哲学的贡献

一 19世纪末叶马克思主义哲学在俄国的传播

（一）马克思主义在俄国的广泛传播的开始

（二）普列汉诺夫在反对民粹主义的斗争中传播马克思主义

（三）马克思主义的传播与俄国工人运动的结合

（四）普列汉诺夫在反对第二国际修正主义的斗争中传播马克思主义

二 普列汉诺夫在马克思主义哲学史中的地位和作用

（一）普列汉诺夫一生政治、理论活动分期

（二）普列汉诺夫在马克思主义哲学发展史上的地位和作用

（三）政治上的失足与理论上的致命弱点

三 普列汉诺夫的唯物主义认识论思想

（一）正确回答哲学基本问题，’揭露二元论的不彻底性

（二）提出基本上正确的物质定义

（三）坚持和发挥了世界可知性原理

（四）关于“象形文字”问题

（五）没有彻底划清马克思主义认识论与费尔巴哈认识论的界限

四 普列汉诺夫的辩证法思想

（一）阐明辩证法作为方法论对马克思主义哲学的意义

（二）重视质量互变规律

（三）阐明一切发展都是由事物内部矛盾引起的

五 普列汉诺夫对历史唯物主义的贡献

（一）阐明历史唯物主义是马克思唯物主义世界观的一部分

（二）阐明历史唯物主义的理论来源

（三）系统论述地理环境的作用

（四）普列汉诺夫在唯物史观方面其他一些重要思想

第二章 列宁早期的哲学思想

一 列宁早期的理论著述活动

二 批判民粹派的主观社会学，捍卫马克思唯物史观的基本观点

（一）批判民粹派“人类天性”论，论述社会历史的客观性和规律性

（二）批判民粹派“个人创造历史”的唯心史观，论述历史发展的必然性及人民群众和个人在历史上的作用

（三）驳斥民粹派对马克思主义辩证法的攻击，阐明辩证法是社会学中的科学方法

三 批判“合法马克思主义”的客观主义，阐明历史唯物主义的阶级性和科学性的统一

四 批判经济派的自发论，阐明上层建筑在社会发展中的能动作用

（一）批判经济派的庸俗经济决定论，阐明政治对经济的反作用

（二）批判经济派的自发论，阐明革命理论和革命政党的能动作用

第三章 列宁论专政和民主

一 民主集中制思想的缘由与发展

二 无产阶级专政的实质

三 社会主义民主的理想与现实

第四章 1947年苏联哲学讨论会述评

一 1945—1953年苏联哲学发展概况

二 1947年苏联哲学讨论会

（一）哲学讨论会的概况

（二）关于哲学史的对象

（三）关于哲学的党性原则

（四）关于批判与继承问题

（五）哲学讨论会的影响及其后果

下篇

第五章 恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》对唯物史观的发展

一 论原始氏族社会的基本特征和发展规律

二 论私有制和阶级的起源

三 论国家的起源和本质

第六章 《家庭、私有制和国家的起源》导读

一 历史背景

二 史前各文化阶段

（一）史前各文化阶段概况

（二）关于原始社会分期的不同看法

三 家庭

（一）60年代以前

（二）巴霍芬——家庭史研究的开拓者

（三）麦克伦南

（四）摩尔根研究原始家庭史的科学方法

（五）家庭发展的历史

四 关于“两种生产”理论

（一）“两种生产”原理不是二元论

（二）“两种生产”贯穿人类社会始终，二者是相互制约的，同时它们又制约着社会的发展

（三）“两种生产”在社会发展的不同阶段，在不同条件下，所起的作用是不同的

五 氏族

（一）摩尔根发现母系氏族制度的重要意义

（二）氏族的起源

（三）氏族的本质

（四）氏族社会的基本特征

（五）希腊人氏族与易洛魁人氏族有何不同?

六 国家的产生

（一）雅典国家的产生

（二）罗马国家的形成

（三）德意志国家的产生

七 理论概括

（一）氏族制度解体的一般经济条件

（二）国家问题的总结

八 小结

（一）《起源》一书的结构

（二）叙述方法问题

第七章 家庭学及其研究方法

一 家庭学研究的对象和内容

二 家庭学的由来和发展

（一）摩尔根揭开家庭史的秘密

（二）马克思和恩格斯为科学的家庭理论奠定了基础

（三）家庭社会学的发展

三 家庭学的研究方法

（一）从家庭与社会的联系中研究家庭

（二）历史的方法

（三）比较的方法

（四）调查研究的方法

第八章 家庭的发展及未来

一 家庭产生前的人类两性关系——血亲杂交

二 原始时代的家庭形态

（一）血缘家庭

（二）普那路亚家庭

（三）对偶家庭

三 文明时代的一夫一妻制家庭

（一）从对偶家庭向一夫一妻制家庭的过渡

（二）家长制家庭

（三）一夫一妻制家庭的特征

（四）资本主义社会的一夫一妻制家庭

（五）社会主义社会的一夫一妻制家庭

四 家庭的未来

　　《马克思主义哲学史专论》：

　　马克思在《政治经济学批判·序言》中，对唯物史观关于社会发展的一般规律作了经典的表述。后来，他在《（资本论）第一卷第一版序言》中，又对社会发展规律的一般原理作了最简明扼要的概括，指出：“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然历史的过程。”列宁高度评价了马克思这一极为重要的思想，明确指出，如同达尔文第一次把生物学放在科学的基础上一样，马克思确定了社会经济形态的概念；确定了这种形态的发展是自然历史过程，从而第一次把社会学置于科学的基础之上。正是马克思的这一思想，从根本上摧毁了主观社会学的唯心史观。列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者？》中，对马克思提出的社会经济形态理论作了精辟论述和重要的发挥。 

　　首先，列宁对“社会经济形态”这一唯物史观最基本的概念，作了具体的规定。马克思最初提出这一科学概念时，并未给它以明确的定义，是列宁在回答米海洛夫斯基对《资本论》的攻击时，明确地指出，马克思的社会经济形态是“一定生产关系的总和”。这同马克思所说的“生产关系的总和构成社会的经济结构”是一致的。列宁把社会经济形态与社会的经济结构视为同等的概念，把它看作判定社会性质及其发展的根据。 

　　马克思是怎样得出社会经济形态是个自然历史过程这个基本思想的呢？列宁提出并明确地回答了这个问题。他说，马克思得出这个基本思想所用的方法，“就是从社会生活的各种领域中划分出经济领域来，从一切社会关系中划分出生产关系来，并把它当作决定其余一切关系的基本的原始的关系”。在纷繁复杂的现实社会生活中，交织着各种各样的社会关系，诸如经济关系、政治法律关系、各种思想关系、家庭关系、民族关系以及阶级社会中的阶级关系等。

　　……