《中国法院2016年度案例：物权纠纷》涵括传统和新近的所有热点物权纠纷，这些案例是从全国各地法院收集到的近万件典型案例中挑选出来的，具有广泛的选编基础和较强的代表性。不再有繁杂的案情，高度提炼案情和裁判要旨，突出争议焦点问题。不再有冗长的分析，主审法官撰写“法官后语”，展现裁判思路。

一、物权保护纠纷
（一）所有权确认纠纷
1.借名买房的房屋权属确认
——天津中国青年旅行社有限公司诉井莲芬所有权确认案
2.因政策原因导致房屋登记他人名下的房屋所有权之认定
——曹宏远、刘素云诉陆进所有权确认案
3.尚未登记的房屋能否确权
——赵津伟诉张翠红所有权确认案
4.物业管理用房产权归属的认定标准
——上海市虹口区银联花园业主委员会诉上海虹房（集团）有限公司、上海华寰有限公司所有权确认案
5.拆迁安置房屋的被安置人是否当然享有房屋的所有权
——周桂兰诉马京伟所有权确认案
6.以房抵债协议的效力认定
——李杨光等诉齐新建等所有权确认案
7.单位分房产权证却在他人之手法院能否确权
——于进全诉冯连城所有权确认案
8.农村集体组织支持有土地权证的，不影响其作为相关诉讼主体的资格
——浦北县小江镇北河村民委员会振文村民小组诉陈业新等停止侵害、排除妨害案
9.未实际参与建房的子女能否请求分割农村房屋所有权
——赵艳萍诉赵荣生、陈玉明所有权确认案
10.借名买车行为引发的机动车所有权归属争议的处理
——邱爱民诉郑慧娟所有权确认案
11.不动产物权登记效力的司法认定
——李艺华、唐瑞英诉唐瑛等所有权确认案
12.事实物权与法律物权之冲突
——程宗恺、李正福诉程宁、龚碧花所有权案
13.事实物权与法律物权冲突时民事司法确权功能的发挥
——彭平诉施田力物权确认案
14.基于合法债权关系产生的占有是否能够对抗所有权人
——厦门市公房管理中心诉傅海瑞物权保护案
（二）返还原物纠纷
15.如何合理认定死者遗骨物权属性及权益有效保护
——何×政等诉莫×建、王×返还原物案
16.所有权保留的买卖合同是否构成善意取得
——李胜保诉湖南长沙昱升建设机械有限公司返还原物案
17.机动车登记在登记权利人和实际权利人之间不具有推定所有权的效力
——蒋永成诉魏文萍返还原物案
18.不能仅以无处居住为由拒绝返还他人之房屋
——王云兴诉王春临等返还原物案
19.老旧房产证能否作为房屋产权凭证一
——李洪富诉张四岱返还原物案
20.拾得遗失物的保管义务
——李振辉诉田革命返还原物案
21.买卖不破租赁原则适用的例外
——李淑青诉李波返还原物案
22.动产善意取得中合理价格的构成要件
——刘治全诉重庆润脉商贸有限公司等返还原物案
23.基于赠与合同的有权占有以排除权利人的返还原物请求权
——林珠莲等诉张汉清返还原物案
（三）排除妨害纠纷
24.物权保护之排除妨害
——龙滩水电开发有限公司诉龙金娥等排除妨害案
25.有无实质损害对能否适用排除妨害请求权的影响
——哈尔滨华派广告策划有限公司诉钟万禄、陈丽文排除妨害请求权案
26.使用权尚有争议的土地，对其利用现状是否应予维护
——王承泉诉邢树本排除妨害案
27.所有权与占有权能分离下买受人的权利救济途径
——连成贤诉臧树林排除妨害案
28.不可量物体是否构成妨害的确定
——李志宝诉门头沟区斋堂镇桑峪村村民委员会、门头沟区斋堂镇农业
综合服务中心排除妨害案
29.对违法建筑构成妨碍的认定和处理
——刘海义、刘瑞国诉赵玉贵排除妨害案
30.“房地分离”情形下房屋所有权人主张物权请求权的限制
——代华诉北京裕顺通房地产开发有限公司排除妨害案
31.公共利益与个体权益的平衡
——李玉平诉国网北京市电力公司、延庆县永宁镇吴坊营村民委员会排除妨害案
32.土地权属清楚，行政机关是否对侵权人进行行政处罚不是人民法院审理民事案件的前置程序
——中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司诉李晓宁排除妨害案
（四）其他物权保护纠纷
33.离婚协议约定房屋赠与子女的效力
——于×睛诉于×然物权保护案
34.“离婚协议”对当事人的约束力
——周×诉周×忠物权保护案
35.经济适用房的指标转让是否有效
——惠进省、赵瑞琴诉徐大海、赵瑞妍物权保护案
36.物业公司对火灾防控不当的民事赔偿责任
——董志荣诉李志忠等财产损害赔偿案
37.邮件寄失的法律责任、责任主体及赔偿数额的认定
——樊某诉广州市邮政局等财产损害赔偿案
38.消费者存放在自助储物柜内的物品丢失，经营者承担何种责任
——林贤富诉广西嘉和酒店商务有限公司财产损害赔偿案
39.村委会处分集体财产行为的定性属于村民自治范畴
——陈永康诉厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会、陈瑞春侵害集体经济组织成员权益案
40.第三人善意取得房屋所有权的构成
——王某诉石某、邓某物权保护案
41.第三人购买被执行人尚在按揭贷款还款期内房屋支付“全部价款”的认定
——黄林诉刘光霞、王军案外人执行异议之诉案
42.车辆登记人是否为车辆所有人的审查与认定
——尚传海诉王丽、天津市兴贵运输公司申请执行人执行异议之诉案
43.有关所有权保留约定在执行异议之诉中的对抗效力
——大众汽车金融（中国）有限公司诉范军等案外人执行异议之诉案
44.民事调解书不必然产生物权变动的效力
——官伟诉天津农村商业银行股份有限公司河北支行案外人执行异议之诉案
……
二、所有权纠纷
三、用益物权纠纷
四、占有保护纠纷
附录：中华人民共和国物权法（2007年3月16日）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）（2016年2月22日）

　　一、齐新建和星桦广告公司共同向创享塑料厂出具《欠条》，确认欠创享塑料厂PS板总货款人民币842760元，足以认定创享塑料厂对星桦广告公司和齐新建享有债权。虽然齐新建、饶小叶和李杨光签订了《抵押证明》，将不动产1703房抵押给创享塑料厂，但双方没有办理抵押登记，并未设立创享塑料厂和李杨光对1703房的抵押权。
　　二、对于李杨光与齐新建、饶小叶签订《协议书》，约定齐新建、饶小叶将1703房转让给创享塑料厂和李杨光，以抵偿星桦广告公司所欠创享塑料厂的货款842760元，自签名之日起房产产权属于李杨光并由其偿还购房贷款，该协议书是否具有转让房屋所有权的意思表示及其效力问题。法院认为，第一，1703房的房屋产权直到2013年2月6日才登记在齐新建与饶小叶名下，两人于2012年7月9日与李杨光签订《协议书》时并未取得1703房的完全所有权，故齐新建和饶小叶签订《协议书》同意转让1703房的行为属于无权处分。第二，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”不动产物权的变动以登记为准。齐新建、饶小叶与李杨光签订《协议书》后并未办理房屋产权过户手续，将1703房过户登记在创享塑料厂或李杨光名下，1703房的物权实际没有产生变动，《协议书》只是双方对偿还货款的方式所达成的协议，齐新建和饶小叶签订《协议书》后没有办理房屋过户手续，其行为显然已经表明不同意《协议书》约定的还款方式，同时齐新建在庭审中也明确表示不同意将1703房转让给李杨光抵消债务，可见齐新建和饶小叶在取得1703房的完全所有权后亦未追认《协议书》的效力。
　　……